Ensemble : l’intervention familiale en contexte de nature et d’aventure
Notice bibliographique
Résumé
Bien que la pertinence de l’intervention en contexte de nature et d’aventure (INA) soit de plus en plus reconnue dans les écrits scientifiques, les défis et les retombées qui y sont associés lors d’intervention familiale demeurent peu documentés (Liermann et Norton, 2016; Tucker et al., 2016). Or, les INA offrent un contexte favorable au développement de liens familiaux, notamment en raison des interactions que requiert l’adaptation au milieu naturel et de la possibilité de relever des défis (Overholt, 2014). Ainsi, cet article propose une recension exploratoire d’études portant sur l’intervention familiale en contexte de nature et d’aventure (IFNA). Les neuf études recensées permettent de dresser un portrait de différents programmes et de leurs retombées sur les jeunes et les familles. Une discussion met ensuite en lumière des éléments propres à l’INA pouvant être mis au service de l’intervention familiale, de même que les défis qui y sont associés en travail social. En conclusion, de nouvelles pistes de recherche et d’intervention sont identifiées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».