MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386492432 · doi:10.22454/primer.2023.238868

Protocol for the 2023 CERA Clerkship Director Survey

2023· article· en· W4386492432 sur OpenAlexaboutno aff
Amanda Kost, Miranda A. Moore, Tiffany Ho, Ray Biggs

Notice bibliographique

RevuePRiMER · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDirectoryFamily medicineExcellenceMedical educationCenter of excellenceDescriptive statisticsSurvey data collectionPharmacyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: CERA, the Council of Academic Family Medicine Educational Research Alliance, is a unique collaboration between multiple family medicine organizations to conduct omnibus surveys of distinct groups within family medicine. CERA’s vision is to support excellence in family medicine educational research and improve research skills in family medicine. This paper describes the methods of the 2023 Clerkship Directory Survey and presents the demographic results of survey respondents. Methods: CERA’s call for proposals for the annual Clerkship Directory Survey opened from January 2023 to February 2023. Five topics were selected, and authors of the selected proposals had a mentor assigned to their project. The survey was sent to Clerkship Directors via SurveyMonkey (Momentive, Inc) on May 30, 2023 and responses were collected through June 30, 2023. χ2 tests were used for descriptive analysis. Results: The survey was initially sent to 179 potential respondents but after receiving updated clerkship information, the final pool size was 169 (163 United States, 16 Canada). Ninety-six clerkship directors completed the survey, with a response rate of 56.80% (96/169). The demographic data of potential clerkship director respondents were compared with the demographic data of actual respondents. There were no significant difference in demographic data including location, gender, race/ethnicity and underrepresented in medicine status. Discussion: This paper describes the methods of the 2023 CERA Clerkship Directory Survey and shows that survey respondents are representative of clerkship directors. Authors of the five accepted survey topics are responsible for publishing their study findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2110,054

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,358
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRiMERMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207