MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386492952 · doi:10.1080/23748834.2023.2240478

Catalysing effective social accountability systems through community participation

2023· article· en· W4386492952 sur OpenAlexaboutno aff
Smruti Jukur, Neele Wiltgen Georgi, Lana Whittaker, Kim Ozano, Vinodkumar Rao

Notice bibliographique

RevueCities & Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHydropower, Displacement, Environmental Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUK Research and Innovation
Mots-clésAccountabilityMetisPublic relationsVisionSociologyPublic administrationPolitical scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Worldwide, infrastructure expansion and visions of ‘slum-free cities’ displace people living in informal settlements. Without community participation in these processes and accountability mechanisms in place’ such displacement can adversely impact people’s health and well-being. This piece outlines SPARC’s (Society For Promotion of Area Resource Centres, SPARC is an NGO based in India promoting action of organised communities of urban poor to negotiate with the state on accessing tenure security, housing, sanitation and civic services) experience promoting community participation among residents of a relocation site in Ahmedabad, fostering coalescence, and rebuilding the dismantled community organisation to foster social accountability systems. The experience has reinforced learnings from previous work that poorly planned relocation increases the risk of impoverishment and negatively impacts residents’ social relations, which severely affects their ability to come together to demand social accountability. As such, we had to innovate our engagement strategies to rebuild trust and confidence and strengthen community participation and organisation, which we share here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0130,025
Communication savante0,0110,012
Science ouverte0,0020,040
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCities & HealthMême sujetHydropower, Displacement, Environmental ImpactTravaux en français237 207