MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386494423 · doi:10.1089/jpm.2023.0336

Engaging Mortality: Effective Implementation of Dignity Therapy

2023· article· en· W4386494423 sur OpenAlexaff
Diana J. Wilkie, George Fitchett, Yingwei Yao, Tasha M. Schoppee, Marvin Omar Delgado-Guay, Joshua Hauser, Sheri Kittelson, Sean O’Mahony, Michael W. Rabow, Tammie E. Quest, Sheldon Solomon, George Handzo, Harvey Max Chochinov, Linda L. Emanuel

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesAmerican Association for Cancer Research
Mots-clésMedicineDignityPalliative careFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Patients consider the life review intervention, Dignity Therapy (DT), beneficial to themselves and their families. However, DT has inconsistent effects on symptoms and lacks evidence of effects on spiritual/existential outcomes. Objective: To compare usual outpatient palliative care and chaplain-led or nurse-led DT for effects on a quality-of-life outcome, dignity impact. Design/Setting/Subjects: In a stepped-wedge trial, six sites in the United States transitioned from usual care to either chaplain-led or nurse-led DT in a random order. Of 638 eligible cancer patients (age ≥55 years), 579 (59% female, mean age 66.4 ± 7.4 years, 78% White, 61% stage 4 cancer) provided data for analysis. Methods: Over six weeks, patients completed pretest/posttest measures, including the Dignity Impact Scale (DIS, ranges 7–35, low-high impact) and engaged in DT+usual care or usual care. They completed procedures in person (steps 1–3) or via Zoom (step 4 during pandemic). We used multiple imputation and regression analysis adjusting for pretest DIS, study site, and step. Results: At pretest, mean DIS scores were 24.3 ± 4.3 and 25.9 ± 4.3 for the DT (n = 317) and usual care (n = 262) groups, respectively. Adjusting for pretest DIS scores, site, and step, the chaplain-led (β = 1.7, p = 0.02) and nurse-led (β = 2.1, p = 0.005) groups reported significantly higher posttest DIS scores than usual care. Adjusting for age, sex, race, education, and income, the effect on DIS scores remained significant for both DT groups. Conclusion: Whether led by chaplains or nurses, DT improved dignity for outpatient palliative care patients with cancer. This rigorous trial of DT is a milestone in palliative care and spiritual health services research. clinicaltrials.gov: NCT03209440.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetPatient Dignity and PrivacyTravaux en français237 207