MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386496259 · doi:10.3390/agriculture13091775

Zinc Absorption through Leaves and Subsequent Translocation to the Grains of Bread Wheat after Foliar Spray

2023· article· en· W4386496259 sur OpenAlexaff
Atif Kamran, Munazza Ghazanfar, Jan Sher Khan, Sana Pervaiz, Manzer H. Siddiqui, Saud Alamri

Notice bibliographique

RevueAgriculture · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Micronutrient Interactions and Effects
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesKing Saud University
Mots-clésBiofortificationZincCultivarChromosomal translocationAgronomyAbsorption (acoustics)BiologyGrain yieldChemistryMaterials scienceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agronomic biofortification could possibly be a promising strategy to overcome zinc (Zn) deficiency in wheat; however, the cultivar’s response to foliar applications is enigmatic when it comes to the relative efficiency of Zn absorption and accumulation. To decipher that enigmatic response, this study was designed with the objectives (i) to track the amount of Zn absorbed through leaves after foliar application, (ii) to calculate the amount of the absorbed Zn actually translocated and stored in the grains, and (iii) to calculate the relative efficiency of the high yielding cultivars in terms of their Zn absorption and translocation. The results reveal that 0.90% of the zinc sprayed was absorbed through leaves, and 43% of the absorbed Zn was translocated to the grains. The cultivars significantly varied for their Zn absorption (0.71–1.07%) and subsequent translocation of the absorbed Zn (23–66%). Foliar zinc treatment also improved growth attributes such as leaf area, height, spikelet per spike, number of grains per spike, grain yield, leaf and grain Zn content, and grain protein content. These findings suggest a need for cautious parent selection in devising the breeding strategies intended for biofortification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultureMême sujetPlant Micronutrient Interactions and EffectsTravaux en français237 207