Cerebral hemodynamics after cardiac arrest: implications for clinical management
Notice bibliographique
Résumé
Following resuscitation from cardiac arrest, hypoxic ischemic brain injury (HIBI) ensues, which is the primary determinant of adverse outcome. The pathophysiology of HIBI can be compartmentalized into primary and secondary injury, resulting from cerebral ischemia during cardiac arrest and reperfusion following successful resuscitation, respectively. During the secondary injury phase, increased attention has been directed towards the optimization of cerebral oxygen delivery to prevent additive injury to the brain. During this phase, cerebral hemodynamics are characterized by early hyperemia following resuscitation and then a protracted phase of cerebral hypoperfusion termed "no-reflow" during which additional hypoxic-ischemic injury can occur. As such, identification of therapeutic strategies to optimize cerebral delivery of oxygen is at the forefront of HIBI research. Unfortunately, randomized control trials investigating the manipulation of arterial carbon dioxide tension and mean arterial pressure augmentation as methods to potentially improve cerebral oxygen delivery have shown no impact on clinical outcomes. Emerging literature suggests differential patient-specific phenotypes may exist in patients with HIBI. The potential to personalize therapeutic strategies in the critical care setting based upon patient-specific pathophysiology presents an attractive strategy to improve HIBI outcomes. Herein, we review the cerebral hemodynamic pathophysiology of HIBI, discuss patient phenotypes as it pertains to personalizing care, as well as suggest future directions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».