Pediatric Death After Withdrawal of Life-Sustaining Therapies: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Evaluate literature on the dying process in children after withdrawal of life sustaining measures (WLSM) in the PICU. We focused on the physiology of dying, prediction of time to death, impact of time to death, and uncertainty of the dying process on families, healthcare workers, and organ donation. DATA SOURCES: MEDLINE, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, PsycINFO, CINAHL, and Web of Science. STUDY SELECTION: We included studies that discussed the dying process after WLSM in the PICU, with no date or study type restrictions. We excluded studies focused exclusively on adult or neonatal populations, children outside the PICU, or on organ donation or adult/pediatric studies where pediatric data could not be isolated. DATA EXTRACTION: Inductive qualitative content analysis was performed. DATA SYNTHESIS: Six thousand two hundred twenty-five studies were screened and 24 included. Results were grouped into four categories: dying process, perspectives of healthcare professionals and family, WLSM and organ donation, and recommendations for future research. Few tools exist to predict time to death after WLSM in children. Most deaths after WLSM occur within 1 hour and during this process, healthcare providers must offer support to families regarding logistics, medications, and expectations. Providers describe the unpredictability of the dying process as emotionally challenging and stressful for family members and staff; however, no reports of families discussing the impact of time to death prediction were found. The unpredictability of death after WLSM makes families less likely to pursue donation. Future research priorities include developing death prediction tools of tools, provider and parental decision-making, and interventions to improve end-of-life care. CONCLUSIONS: The dying process in children is poorly understood and understudied. This knowledge gap leaves families in a vulnerable position and the clinical team without the necessary tools to support patients, families, or themselves. Improving time to death prediction after WLSM may improve care provision and enable identification of potential organ donors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».