MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386496888 · doi:10.1002/lary.31035

Technical Challenges for Laryngeal Electromyography

2023· article· en· W4386496888 sur OpenAlexaff
R. Jun Lin, Michael C. Munin, Michael A. Belsky, Brandon T. Smith, Elysia Grose, Rosane Nisenbaum, Clark A. Rosen, Libby J. Smith

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOtorhinolaryngologyConfidence intervalVisual analogue scaleElectromyographyBody mass indexPhysical therapyLikelihood ratios in diagnostic testingVocal cord paralysisSurgeryInternal medicineParalysisPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVE: Laryngeal electromyography (LEMG) is a useful diagnostic test in the evaluation of vocal fold paralysis (VFP). This study investigates factors that can make LEMG challenging to perform. METHODS: Patients with subacute unilateral VFP presented for LEMG were prospectively enrolled. Demographic data including BMI, previous neck surgery, and anatomic factors were collected. Patient-reported pain related to the procedure was recorded on a visual analogue scale (VAS). Electromyographer and otolaryngologist recorded a consensus rating of the perceived difficulty in performing the test and confidence in using the results for clinical decision-making. RESULTS: A total of 111 patients (56.8% female) were enrolled between August 2015 and August 2018. The mean age was 55 ± 14 years, and the average body mass index (BMI) was 28.5 ± 6.4. The mean patient-reported VAS score for pain was 35 ± 24. Notably, 31.2% of the tests were considered "very easy," 32.1% were considered "mildly challenging" and 23.9% and 12.8% were considered "moderately challenging" and "extremely challenging," respectively, by the clinicians. Common factors affecting LEMG difficulty included poorly palpable surface anatomy (50.5%) and patient intolerance (15.6%). Clinicians felt confident in 76.1% of the test findings. Bivariate analyses showed that prior neck surgery is associated with elevated VAS (p = 0.02), but clinician-perceived difficulty of performing the test is not associated with elevated VAS scores (p = 0.55). CONCLUSIONS: Majority of LEMG tests are well tolerated by patients. Physicians reported more confidence using LEMG for clinical decision-making when the test was easier to perform. Difficult surface anatomy and patient intolerance affects clinician confidence in integrating the test results with clinical care. LEVEL OF EVIDENCE: 3 Laryngoscope, 134:831-834, 2024.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207