Functionally discrete fine roots differ in microbial assembly, microbial functional potential, and produced metabolites
Notice bibliographique
Résumé
Traditionally, fine roots were grouped using arbitrary size categories, rarely capturing the heterogeneity in physiology, morphology and functionality among different fine root orders. Fine roots with different functional roles are rarely separated in microbiome-focused studies and may result in confounding microbial signals and host-filtering across different root microbiome compartments. Using a 26-year-old common garden, we sampled fine roots from four temperate tree species that varied in root morphology and sorted them into absorptive and transportive fine roots. The rhizoplane and rhizosphere were characterized using 16S rRNA gene and internal transcribed spacer region amplicon sequencing and shotgun metagenomics for the rhizoplane to identify potential microbial functions. Fine roots were subject to metabolomics to spatially characterize resource availability. Both fungi and bacteria differed according to root functional type. We observed additional differences between the bacterial rhizoplane and rhizosphere compartments for absorptive but not transportive fine roots. Rhizoplane bacteria, as well as the root metabolome and potential microbial functions, differed between absorptive and transportive fine roots, but not the rhizosphere bacteria. Functional differences were driven by sugar transport, peptidases and urea transport. Our data highlights the importance of root function when examining root-microbial relationships, emphasizing different host selective pressures imparted on different root microbiome compartments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».