MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386497958 · doi:10.1037/fam0001137

Associations between parental depression, communication, and self-worth of siblings bereaved by cancer.

2023· article· en· W4386497958 sur OpenAlexaff
Dana Garcia, Anna L. Olsavsky, Kylie N. Hill, Valdeoso Patterson, Amy E. Baughcum, Kristin A. Long, Maru Barrera, Mary Jo Gilmer, Diane L. Fairclough, Terrah Foster Akard, Bruce E. Compas, Kathryn Vannatta, Cynthia A. Gerhardt

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNationwide Children's HospitalNational Cancer InstituteSociety of Pediatric PsychologyCincinnati Children's Hospital Medical Center
Mots-clésSiblingPsychologyPsychological interventionPsycINFOMediationClinical psychologySibling relationshipDepression (economics)Moderated mediationDevelopmental psychologyPsychiatryMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 58) completed home-based questionnaires upon enrollment (T1), and 48 bereaved and 45 nonbereaved families completed 1-year follow-up (T2). Relative to controls at T1 and T2, bereaved mothers, but not fathers, reported more depressive symptoms. Bereaved siblings reported poorer maternal and similar paternal communication, and similar levels of self-worth compared to controls. Both cross-sectional and longitudinal serial mediation models for mothers were significant. Bereaved mothers were at greater risk for depressive symptoms, which adversely affected sibling self-worth over time through disrupted mother-child communication. The father sample was limited, but the cross-sectional model was nonsignificant. Mothers and fathers may grieve differently and may require different therapeutic approaches. Family-centered interventions should target bereaved mothers' emotional adjustment and communication to enhance sibling self-worth. Additionally, clinicians should bolster other sources of support for bereaved siblings to promote adaptive outcomes. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family PsychologyMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207