Selecting Cover Images for Restaurant Reviews: AI vs. Wisdom of the Crowd
Notice bibliographique
Résumé
Problem definition: Restaurant review platforms, such as Yelp and TripAdvisor, routinely receive large numbers of photos in their review submissions. These photos provide significant value for users who seek to compare restaurants. In this context, the choice of cover images (i.e., representative photos of the restaurants) can greatly influence the level of user engagement on the platform. Unfortunately, selecting these images can be time consuming and often requires human intervention. At the same time, it is challenging to develop a systematic approach to assess the effectiveness of the selected images. Methodology/results: In this paper, we collaborate with a large review platform in Asia to investigate this problem. We discuss two image selection approaches, namely crowd-based and artificial intelligence (AI)-based systems. The AI-based system we use learns complex latent image features, which are further enhanced by transfer learning to overcome the scarcity of labeled data. We collaborate with the platform to deploy our AI-based system through a randomized field experiment to carefully compare both systems. We find that the AI-based system outperforms the crowd-based counterpart and boosts user engagement by 12.43%–16.05% on average. We then conduct empirical analyses on observational data to identify the underlying mechanisms that drive the superior performance of the AI-based system. Managerial implications: Finally, we infer from our findings that the AI-based system outperforms the crowd-based system for restaurants with (i) a longer tenure on the platform, (ii) a limited number of user-generated photos, (iii) a lower star rating, and (iv) lower user engagement during the crowd-based system. Funding: The authors acknowledge financial support from the Social Sciences and Humanities Research Council [Grant 430-2020-00106]. Supplemental Material: The online appendix is available at https://doi.org/10.1287/msom.2021.0531 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».