Pregnancy, delivery and neonatal outcomes in women with gastrointestinal system cancer in pregnancy. An evaluation of a population database
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Gastrointestinal system (GIS) cancer in pregnancy is a rare disease. Our aim was to evaluate the association between this type of cancer and pregnancy, delivery and neonatal outcomes. METHODS: We conducted a retrospective population-based cohort study using the Healthcare Cost and Utilization Project, Nation-wide Inpatient Sample (HCUP-NIS). We included all women who delivered or had a maternal death in the US between 2004 and 2014. We compared women with an ICD-9 diagnosis of GIS cancer to those without. Pregnancy, delivery, and neonatal outcomes were compared between the two groups. RESULTS: A total of 9,096,788 women met inclusion criteria. Amongst them, 194 women (2/100,000) had a diagnosis of GIS cancer during pregnancy. Women with GIS cancer, compared to those without, were more likely to be Caucasian, older than 35 years of age, and to suffer from obesity, chronic hypertension, pregestational diabetes and thyroid disease. The cancer group had a lower rate of spontaneous vaginal delivery (aOR 0.2, 95 % CI 0.13-0.27, p<0.001), and a higher rate of preterm delivery (aOR 1.85, 95 % CI 1.21-2.82, p=0.04), and of maternal complications such as blood transfusion (aOR 24.7, 95 % CI 17.11-35.66, p<0.001), disseminated intravascular coagulation (aOR 14.56, 95 % CI 3.56-59.55, p<0.001), venous thromboembolism (aOR 9.4, 95 % CI 2.3-38.42, p=0.002) and maternal death (aOR 8.02, 95 % CI 2.55-25.34, p<0.001). Neonatal outcomes were comparable between the two groups. CONCLUSIONS: Women with a diagnosis of GIS cancer in pregnancy have a higher incidence of maternal complications including maternal death, without any differences in neonatal outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».