MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386501607 · doi:10.1007/s40261-023-01282-7

Pharmacokinetic and Exposure Response Analysis of the Double-Blind Randomized Study of Posaconazole and Voriconazole for Treatment of Invasive Aspergillosis

2023· article· en· W4386501607 sur OpenAlexaff
Johan Maertens, Galia Rahav, Dong‐Gun Lee, Shariq Haider, Isabel Cristina Ramírez‐Sánchez, Н Н Климко, Alfredo Ponce‐de‐León, Seongah Han, Rebecca E. Wrishko, Gregory A. Winchell, Anjana Grandhi, Hetty Waskin

Notice bibliographique

RevueClinical Drug Investigation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski Hospital
Organismes subventionnairesMerck Sharp and Dohme
Mots-clésPosaconazoleVoriconazoleMedicineAspergillosisPharmacokineticsPopulationClinical endpointInternal medicineAdverse effectQuartileRandomized controlled trialConfidence intervalAntifungalImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A double-blind phase 3 study was conducted to compare posaconazole 300 mg intravenously (IV)/300 mg orally once daily (twice daily day 1) with voriconazole 4 mg/kg IV twice daily/200 mg orally twice daily (6 mg/kg day 1) for treatment of invasive aspergillosis. This analysis was conducted to summarize the pharmacokinetics and exposure–response relationships of posaconazole and voriconazole using plasma trough concentration ( C trough ) as a surrogate for exposure from the double-blind phase 3 study. The pharmacokinetic evaluable population included all intention-to-treat (ITT) participants with at least one plasma concentration during the treatment period. Treatment blinding was maintained without therapeutic drug monitoring. C trough sampling occurred throughout treatment; efficacy and safety were evaluated using quartiles determined by mean C trough concentrations. Exposure efficacy variables included day 42 all-cause mortality (primary study endpoint) and global clinical response. Exposure safety variables included all adverse events and treatment-related adverse events. The pharmacokinetic analysis population included 506 of 575 ITT participants (437 with C trough concentrations: 228 posaconazole, 209 voriconazole). No trend was seen across quartiles of posaconazole C trough for the key efficacy endpoint of all-cause mortality through day 42. Participants in the highest quartile of voriconazole C trough had higher all-cause mortality through day 42 than participants in the lower three quartiles of voriconazole C trough . Similar findings were observed for global clinical response and C trough . No clear exposure safety trend by quartile was seen for posaconazole or voriconazole. A strong exposure–response relationship was not observed across the range of exposure from the administered doses and formulations for posaconazole or voriconazole. NCT01782131; registered January 30, 2013.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Drug InvestigationMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207