Balloon‐assisted subintimal entry (BASE) in chronic total occlusion percutaneous coronary interventions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is limited data on the use of the balloon-assisted subintimal entry (BASE) technique in chronic total occlusion (CTO) percutaneous coronary intervention (PCI). METHODS: We analyzed the baseline clinical and angiographic characteristics and outcomes of 155 CTO PCIs that utilized the BASE technique at 31 US and non-US centers between 2016 and 2023. RESULTS: The BASE technique was used in 155 (7.9%) of 1968 antegrade dissection and re-entry (ADR) cases performed during the study period. The mean age was 66 ± 10 years, 88.9% of the patients were men, and the prevalence of diabetes (44.6%), hypertension (90.5%), and dyslipidemia (88.7%) was high. Compared with 1813 ADR cases that did not use BASE, the target vessel of the BASE cases was more commonly the RCA and less commonly the LAD. Lesions requiring BASE had longer occlusion length (42 ± 23 vs. 37 ± 23 mm, p = 0.011), higher Japanese CTO (J-CTO) (3.4 ± 1.0 vs. 3.0 ± 1.1, p < 0.001) and PROGRESS-CTO (Prospective Global Registry for the Study of Chronic Total Occlusion Intervention chronic total occlusion) (1.8 ± 1.0 vs. 1.5 ± 1.0, p = 0.008) scores, and were more likely to have proximal cap ambiguity, side branch at the proximal cap, blunt/no stump, moderate to severe calcification, and proximal tortuosity. Technical (71.6% vs. 75.5%, p = 0.334) and procedural success (71.6% vs. 72.8%, p = 0.821), as well as major adverse cardiac events (MACE) (1.3% vs. 4.1%, p = 0.124), were similar in ADR cases that used BASE and those that did not. CONCLUSIONS: The BASE technique is used in CTOs with longer occlusion length, higher J-CTO score, and more complex angiographic characteristics, and is associated with moderate success but also low MACE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».