Optimizing neuromuscular blockade management for improving patient safety and peri-operative outcomes: a pilot phase of a quality improvement initiative
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although quantitative monitoring of neuromuscular blockade (NMB) is recommended, it is not routinely used in daily practice. The optimizing NMB management to improve patient safety and perioperative outcomes (OBISPO) quality improvement (QI) initiative intends to address this issue and change clinicians' behaviors. MATERIAL AND METHODS: A pilot phase of the prospective QI intervention was conducted. The primary objective was implement clinical practice change that emphasizes improving NMB monitoring in patients undergoing elective cardiac surgery who are eligible for fast-track extubation between February 2021 and December 2021. The secondary objective was to reduce the train-of-four ratio (TOFR) < 0.9 incidence before tracheal extubation to less than 20%. The intervention included educational sessions for teams. RESULTS: A total of 859 patients underwent elective cardiac surgery, 40% were eligible for fast-track extubation. From our cohort of fast-track cardiac cases, 69% had reported TOFR; 47% of them had residual paralysis (TOFR < 0.9) on arrival to PACU, 22% persisted with residual paralysis after extubation, and 27% were extubated without monitoring. The survey identified cognitive biases, knowledge gaps, unfamiliarity, and lack of trust in quantitative monitoring devices. Workflow disruptions imposed by COVID and changes in NMB monitoring devices have negatively affected our initiative. CONCLUSIONS: Our study showed that changes in clinician behavior are among the most challenging issues in perioperative medicine. Continuous teaching and QI initiatives, focused on quantitative NMB monitors and adequate reversal agent use, are mandatory to improve perioperative outcomes. Therefore, new proposals are required to promote changes in current practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».