MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386511169 · doi:10.31234/osf.io/dhpm3

Testing Theories of the Vocabulary Spurt with Monolingual and Bilingual Infants

2023· preprint· en· W4386511169 sur OpenAlexafffund
Miranda Gómez Díaz, Laia Fibla, Rachel Ka Ying Tsui, Krista Byers‐Heinlein

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensCentre for Research on Brain Language and Music
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKillam TrustsNational Institutes of HealthConcordia UniversityCentre for Research on Brain, Language and Music
Mots-clésVocabularyPeabody Picture Vocabulary TestPsychologyCognitionLinguisticsLanguage acquisitionNeuroscience of multilingualismVocabulary developmentLanguage developmentDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sometime before their second birthday, many children have a period of rapid expressive vocabulary growth called the vocabulary spurt. Theories of the underlying mechanisms differ: accumulator models emphasize the accumulation of experience with words over time to yield a spurt-like pattern, while cognitive models attribute the spurt to cognitive changes. To test these theories, English–French monolingual and bilingual children with different exposure to each language were studied. Dense, longitudinal data was analyzed from 45 infants aged 16-30 months, whose expressive vocabulary was measured on a total of 617 occasions in English and/or French. Single-language (English and/or French), concept (number of concepts lexicalized across both languages), and word (sum of both languages) vocabulary scores were computed. Infants’ exposure to each language and their exposure balance were measured using a language exposure questionnaire. Logistic curves were fitted to each infant’s data to estimate the timing (midpoint) and steepness (slope) of the vocabulary spurt in single-language, concept, and word vocabularies. 76% of infants showed a spurt in at least one vocabulary type, and bilinguals were less likely to show one in their non-dominant than their dominant language. For single-language vocabulary, infants with more exposure to a language had earlier spurts. For combined vocabularies (concept and word), monolinguals and unbalanced bilinguals had earlier and steeper spurts than balanced bilinguals. Results better support the predictions of accumulator models than cognitive theories, and show that infants follow different vocabulary acquisition trajectories based on their language background.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207