Quantification of titanium dioxide (TiO<sub>2</sub>) anatase and rutile polymorphs in binary mixtures by Raman spectroscopy: an interlaboratory comparison
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article presents an interlaboratory comparison (ILC) on Raman spectroscopy as a technique for relative quantification of the two most common polymorphs of titanium dioxide (TiO2)—anatase and rutile—in binary mixtures. Some standard methods are currently employed internationally for the determination of TiO2 content in samples (ISO 591-1, ASTM D3720-90), but require extensive sample preparation, do not distinguish between the two polymorphs or are accurate only for small fractions of either polymorph. Raman spectroscopy is a well-suited characterization technique for measuring and differentiating TiO2 in a fast, non-invasive way, while requiring no particular reagent or sample preparation. Eleven international participants conducted the study under the framework of Versailles Project on Advanced Materials and Standards. The collected data was analyzed by means of partial least squares regression after spectral preprocessing. The resulting models all show discrepancies of lower than 2% from the nominal values in the quantitative analysis over the concentration range of 5%–95% mixture fractions, with many datasets showing substantial improvement margins on this figure. The results of this ILC provide validation of Raman spectroscopy as a reliable method for quantification of TiO2 phases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».