MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386514304 · doi:10.1515/9781772123630-002

Note on Terminology

2018· book-chapter· en· W4386514304 sur OpenAlexaboutno aff
Doris Jeanne MacKinnon

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Press eBooks · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
Thématiquelinguistics and terminology studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Economy, Trade and Industry
Mots-clésTerminologyComputer scienceCognitive scienceEpistemologyLinguisticsPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Note on TerminologyThE ParLiaMEnT oF c anada , by way of the Constitution Act, 1982, section 35, used the term "Métis" in recognition of the Aboriginal status of people of Indigenous and Euro-North American ancestry who were not included as "status Indians" under the federal Indian Act.While section 35 did not define the term "Métis," leaving that task to the courts, provision was made to include "Métis" people as distinct Aboriginal people.Over a century earlier, the French version of the Manitoba Act, 1870, used the distinction "des Métis residants," while the English version described the residents as "half-breeds," suggesting that there were two separate and distinct groups.However, from that point on, references in Canadian legislation no

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta Press eBooksMême sujetlinguistics and terminology studiesTravaux en français237 207