Canadian Performance Documents and Debates
Notice bibliographique
Résumé
Canadian Performance Documents and Debates provides insight into performance activities from the seventeenth century to the early 1970s, and probes important yet vexing questions about Canada as a country and a concept. The volume collects playscripts and archival material to explore what these documents tell us about the values, debates, and priorities of artists and their audiences from the past 400 years. Analyses throughout rethink the significance of theatre, dance, opera, circus, and other performance genres and events. This landmark collection challenges readers to reconsider Canadian theatre and performance history. Foreword by Jerry Wasserman. Contributors: Clarence S. Bayne, Kym Bird, Justin A. Blum, Amy Bowring, Jill Carter, Jenn Cole, Cynthia Cooper, Heather Davis-Fisch, Moira J. Day, Ray Ellenwood, Alan Filewod, Howard Fink, Liza Giffen, J. Paul Halferty, James Hoffman, Erin Hurley, John D. Jackson, Stephen Johnson, Sasha Kovacs, Sylvain Lavoie, Louis Patrick Leroux, Allana C. Lindgren, Denyse Lynde, Erin Joelle McCurdy, Wing Chung Ng, Glen F. Nichols, M. Cody Poulton, VK Preston, Daniel J. Ruppel, Jordan Stanger-Ross, Paul J. Stoesser, Christl Verduyn, Anthony J. Vickery, Anton Wagner
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».