Proceedings of the 2nd Implementation Science Health Conference Australia: Sydney, NSW, Australia, 23-24 March 2023
Notice bibliographique
Résumé
<br/>Background: Despite the known benefits of routinely collecting Patient Reported Outcomes (PROs) in cancer care clinical services, implementation of such programs have been uncoordinated and inconsistent in Australia. In Canada, PRO collections have been routine practice for over 10 years and thus learnings from these mature programs may provide useful insights for Australian practice. This study aimed to examine influencing factors that contribute to the sustainability of a mature program of routinely collected PROs in cancer care clinical services.<br/>Methods: Key stakeholders in PRO collection programs across the 14 cancer centres in the province of Ontario, Canada were invited to participate in a qualitative interview. Using an implementation science-based approach through process mapping and qualitative interviews, factors influencing sustainability were explored. The interview guide was designed using the domains of the Program Sustainability Assessment Tool. Influencing barriers and enablers were identified across recommendations for sustainability through thematic analysis using framework methodology.<br/>Results: Twenty-four key stakeholders participated in interviews. Example roles of participants ranged from PRO project coordinators, nurse- and clinician- leads for implementation of PRO programs across provincial cancer centres, academic researchers involved in pilot testing and program design, and PRO policy coordinators from peak body governmental organisations. Thematic analysis of recommendations to implement and sustain PRO collection programs identified four major themes with recommendations within each; planning for success, acute necessities, ironing out issues, long-term essentials. Key recommendations included provision of a PRO implementation coordinator, selection of action-based outcome and process measures, and reiteration and feedback.<br/>Conclusions: This study provides recommendations and insights from a mature PRO collection program. These insights, along with patient perspectives, should be considered in Australian efforts to implement similar PRO collection programs within cancer care clinical services. <br/>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».