MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386517708 · doi:10.1145/3594536.3595176

Summary of the Competition on Legal Information, Extraction/Entailment (COLIEE) 2023

2023· article· en· W4386517708 sur OpenAlexaff
Randy Goebel, Yoshinobu Kano, M. S. Kim, Juliano Rabelo, Ken Satoh, Masaharu Yoshioka

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)StatuteComputer scienceLogical consequenceComponent (thermodynamics)Competition (biology)Common lawVariety (cybernetics)Natural language processingInformation retrievalArtificial intelligenceLawPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We summarize the 10th Competition on Legal Information Extraction and Entailment. In this edition, the competition included four tasks on case law and statute law. The case law component includes an information retrieval task (Task 1), and the confirmation of an entailment relation between an existing case and an unseen case (Task 2). The statute law component includes an information retrieval task (Task 3), and an entailment/question answering task based on retrieved civil code statutes (Task 4). Participation was open to any group based on any approach. Ten different teams participated in the case law competition tasks, most of them in more than one task. We received results from 8 teams for Task 1 (22 runs) and seven teams for Task 2 (18 runs). On the statute law task, there were 9 different teams participating, most in more than one task. 6 teams submitted a total of 16 runs for Task 3, and 9 teams submitted a total of 26 runs for Task 4. We describe the variety of approaches, our official evaluation, and analysis of our data and submission results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0140,008
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1010,099

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207