Cognitive impairment among an Egyptian sample of patients with schizophrenia and bipolar disorders: a comparative study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The cognitive profile among patients with schizophrenia (SZ) and bipolar disorder (BD) has varied widely across different studies. The aim of the current study was to compare different cognitive domains using psychometric and neurophysiological tests in patients with SZ to those with BD. A case–control study was conducted on 30 BD, 30 SZ and 30 age and sex matched control group. Each subject was submitted to the following: Wechsler Adult Intelligence Scale-3rd edition (WAIS-III), Montreal cognitive assessment scale (MoCA), Brief Visuospatial Memory Test-Revised (BVMT-R), Memory Assessment Scales (MAS), and the P300 event related potential (ERP). Results SZ and BD patients had significantly lower total and subscales of WAIS-III scores than the control group. SZ patients had significantly higher deterioration index (DI) than controls, while absence of such significant between BD and controls. SZ patients reported significantly lower MoCA scores and subitems, especially in visuospatial, naming, attention, delayed recall, and orientation subtests than controls. Only visuospatial and delayed recall scores were significantly decreased in BD than controls. SZ patients performed poorer on BVMT-R subscales than the control group. Both SZ and BD groups had lower mean values of all subscales except verbal assessment in the four memory tests. P300 latencies and amplitude had no significant difference among the three groups, although the BD group had a shorter P300 latency. Conclusion Patients with SZ and BD had significantly lower scores on various cognitive function domains in comparison to controls with more affection in SZ. The frequency of mood episodes, disease duration, and education level must be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».