MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386525650 · doi:10.1016/j.clml.2023.08.020

Evaluating Response Trends of Chlormethine/Mechlorethamine Gel in Patients With Stage I-IIA Mycosis Fungoides: Analysis of Individual Patient Data From a Randomized Controlled Phase II Study to Facilitate Optimal Treatment Experiences

2023· article· en· W4386525650 sur OpenAlexfundno aff
Larisa J. Geskin, James T. Angello, M. Bagot, Emmanuella Guenova, Neda Nikbakht, Christiane Querfeld, Julia Scarisbrick

Notice bibliographique

RevueClinical Lymphoma Myeloma & Leukemia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous lymphoproliferative disorders research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Academy of Dermatology and VenereologyRecordati Rare DiseasesReCor MedicalHelsinnMallinckrodt PharmaceuticalsRegeneron PharmaceuticalsHelsinn TherapeuticsSanofi
Mots-clésMedicineMycosis fungoidesPost-hoc analysisInternal medicineProgressive diseaseRandomized controlled trialStage (stratigraphy)DiseaseSurgeryLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Chlormethine (CL) gel was approved for treatment of mycosis fungoides based on the pivotal 201 trial (NCT00168064). Data visualization from individual patients is a powerful tool for discovery of hidden treatment trends. Here, we present a post hoc analysis of individual patient data from the pivotal trial to provide a more granular depiction of treatment and response changes over time, with an emphasis on end of treatment status. MATERIALS AND METHODS: Individual patient response data were plotted over a 12-month treatment period to visualize patient experiences while using CL gel. Responder status was assigned according to end-of-treatment Composite Assessment of Index Lesion Severity (CAILS) score, and patients were classified as early (≤4 months) or late responders based on timing of response. Baseline and active treatment characteristics were compared between early and late responders, and baseline body surface area (BSA) was compared between responders and patients with stable or progressive disease. RESULTS: Data from 123 patients with baseline and postbaseline results were included. At the end of treatment, 64.2%/55.3% were responders, 30.9%/34.1% had stable disease, and 4.9%/10.6% had progressive disease by CAILS and mSWAT, respectively. Among patients who responded to treatment, 64.6% and 35.4% were early and late responders, respectively. Response pattern analysis also identified patients with an intermittent response or initial progressive disease. Baseline BSA was not associated with responder status. Late responders had longer treatment duration and higher postbaseline plaque elevation, while early responders had a higher frequency of dermatitis. CONCLUSIONS: Results presented here can facilitate optimal treatment experiences for patients starting CL gel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Lymphoma Myeloma & LeukemiaMême sujetCutaneous lymphoproliferative disorders researchTravaux en français237 207