MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386526538 · doi:10.1139/facets-2023-0040

Assessment of soil organic carbon stocks in Alberta using 2-scale sampling and 3D predictive soil mapping

2023· article· en· W4386526538 sur OpenAlexafffundvenueabout
Tomislav Hengl, Preston Sorenson, Leandro Parente, Kimberly Cornish, Jeffrey P. Battigelli, Carmelo Bonannella, Monika A. Gorzelak, Kris Nichols

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaNorthern Alberta Institute of TechnologyUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaGovernment of CanadaGovernment of Alberta
Mots-clésSubsoilEnvironmental scienceSoil carbonSoil waterSoil scienceHectareSampling (signal processing)GrasslandSoil testSoil mapHydrology (agriculture)ForestryAgronomyAgricultureGeographyGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A three-dimensional predictive soil mapping approach for predicting soil organic carbon (SOC) stocks (t/ha) at high spatial resolution (30 m) for Alberta for 2020–2021 is described. A remote sensing data stack was first prepared covering Alberta’s agricultural lands. A total of 404 sampling locations were distributed across Alberta using 2-scale sampling: (1) 22 pilot farms representing main climatic zones and (2) conditioned Latin hypercube sampling at each farm. Soil samples were taken at four standard depths (0–15, 15–30, 30–60, 60–100 cm) using soil probes and analyzed for SOC. Predictive models for SOC content and bulk density were built separately and then used to predict at 0, 15, 30, 60, and 100 cm and calculate aggregated SOC stocks per pixel. The SOC content and bulk density models had R squares of 0.61 and 0.68, respectively. Based on these mapping results, grassland soils were consistently associated with higher SOC stocks across all soil types as compared to croplands. The average SOC stock increase for grassland soils compared to cropland soils was 2.1 Mg per hectare, ranging from 2.17 to 6.09 Mg per hectare depending on soil type. Results also showed that >15 % of total SOC stocks were located in subsoil, which was higher than expected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207