Efficacy and Safety of Iris-Claw Intraocular Lens in Pediatric Ectopia Lentis: A Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To review current evidence regarding the use of iris-claw intraocular lens (IOL) in terms of its efficacy and safety in the population of pediatric ectopia lentis. Methods: A comprehensive literature search of six electronic databases (PubMed-NCBI, Medline-OVID, Embase, Cochrane, Scopus, and Wiley) and secondary search through reference lists was conducted using keywords selected a priori. All primary studies on the use of iris-claw in pediatric ectopia lentis that evaluated visual acuity (VA), complications, and endothelial cell density (ECD) were included and critically appraised using the Newcastle-Ottawa Scale. Results: Ten studies were eligible for inclusion with an overall sample size of 168 eyes of children with ectopia lentis, and the majority of studies evaluated anterior iris-claw IOL. All studies reported improvement in postoperative VA. The most commonly reported complication across studies was IOL decentration. All studies reported decreasing ECD, and this was observed in both anterior and retropupillary iris-claw IOL. Conclusion: Current evidence shows that iris-claw IOL is effective in terms of improving VA in pediatric ectopia lentis. Due to the lack of long-term evidence of its safety in children, one must remain cautious regarding potential endothelial cell loss. Further high-quality, interventional, long-term studies are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».