MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386530601 · doi:10.1111/cid.13270

Measuring the outcomes of lateral ridge augmentation using cone‐beam computed tomography

2023· article· en· W4386530601 sur OpenAlexafffundvenue
Nancy L. Ford, A. Mossadegh, Siddharth R. Vora, Jolanta Aleksejūnienė

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésMedicineCone beam computed tomographyMandible (arthropod mouthpart)RidgeDentistryNuclear medicineAlveolar ridgeImplantOrthodonticsComputed tomographyRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives Lateral ridge augmentation (LRA) is a surgical technique to gain bone prior to implant placement. Performing cone‐beam computed tomography (CBCT) pre‐ and post‐surgery allows for quantitative comparison of the buccal–lingual width and the vertical height of the edentulous ridges. This study used CBCT images to evaluate the bone regeneration following surgery. Methods A total of 30 cases from adult patients who underwent LRA and had high‐quality CBCT images taken pre‐ and post‐surgery from the same CBCT scanner were available for the retrospective study. Study data included linear measurements of the bone ridge width and height obtained from the middle of the edentulous ridge and a volumetric measurement of bone growth at the edentulous site observed on the CBCT scan. Results The reliability of the measurements was excellent as indicated by Intra‐Class Coefficient values of 0.974 or higher. There was a significant mean bone increase from pre‐surgery compared to post‐surgery for both the linear and volumetric measurements. The linear bone gain ranged from 1.5 to 2.5 mm and volumetric gain from 250 to 750 mm3. However, two patients did not gain any bone. Multivariate regression showed the strongest predictors of bone gain post‐surgery were the pre‐surgery bone volume and a surgical site being in the mandible. For maxillary surgical sites, particularly anterior areas, the LRA surgeries were the least successful. Conclusions LRA before implant placement helped to increase bone for the majority of patients, particularly for surgical sites in the mandible. The quantitative analyses in the CBCT images showed excellent intra‐examiner agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→