<scp>ABCC2</scp> brush‐border expression predicts outcome in papillary renal cell carcinoma: a multi‐institutional study of 254 cases
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Papillary renal cell carcinoma (PRCC) histologic subtyping is no longer recommended in the 2022 WHO classification. Currently, WHO/ISUP nucleolar grade is the only accepted prognostic histologic parameter for PRCC. ABCC2, a renal drug transporter, has been shown to significantly predict outcomes in PRCC. In this study we evaluated the prognostic significance of ABCC2 IHC staining patterns in a large, multi-institutional PRCC cohort and assessed the association of these patterns with ABCC2 mRNA expression. METHODS AND RESULTS: We assessed 254 PRCCs for ABCC2 IHC reactivity patterns that were stratified into negative, cytoplasmic, brush-border <50%, and brush-border ≥50%. RNA in situ hybridization (ISH) was used to determine the transcript level of each group. Survival analysis was performed with SPSS and GraphPad software. RNA-ISH showed that the ABCC2 group with any brush-border staining was associated with a significant increase in the transcript level, when compared to the negative/cytoplasmic group (P = 0.034). Both ABCC2 groups with brush-border <50% (P = 0.024) and brush-border ≥50% (P < 0.001) were also associated with worse disease-free survival (DFS) in univariate analysis. Multivariate analysis showed that only ABCC2 IHC brush-border (<50% and ≥50%) reactivity groups (P = 0.037 and P = 0.003, respectively), and high-stage disease (P < 0.001) had a DFS of prognostic significance. In addition, ABCC2 brush-border showed significantly worse DFS in pT1a (P = 0.014), pT1 (P = 0.013), ≤4 cm tumour (P = 0.041) and high stage (P = 0.014) groups, while a similar analysis with high WHO/ISUP grade in these groups was not significant. CONCLUSION: ABCC2 IHC brush-border expression in PRCC correlates with significantly higher gene expression and also independently predicts survival outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».