MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386531065 · doi:10.1177/08404704231198199

Infection prevention and control for diverse vulnerable populations: From an emergency response to the COVID-19 pandemic to sustainable improvement

2023· article· en· W4386531065 sur OpenAlexaffabout
Susan Bisaillon, Sandy Stemp, Krystyna Ostrowska, Melissa Ramprashad, Samantha Herbert

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensTrillium Health CentreCiena (Canada)Safran Electronics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakEmergency responseSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Infection controlBetacoronavirusMedicineControl (management)Medical emergencyEnvironmental healthBusinessVirologyIntensive care medicineOutbreakComputer scienceInfectious disease (medical specialty)DiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the onset of the COVID-19 pandemic in early 2020, organizations providing residential and respite care for individuals with developmental disabilities and complex care needs in the Greater Toronto Area were largely unprepared. As case numbers surged, they lacked the expertise and resources needed to prevent spread across populations that are highly vulnerable to infection and poor outcomes. This article describes how these organizations, led by Safehaven, responded to an unprecedented emergency, and how the response is leading to sustainable improvements in care and safety for diverse vulnerable groups in congregate care settings. As the pandemic advanced, the Safehaven Program evolved with the solidification of the role of Infection Prevention and Control Champion lead role in Ontario and partnership with Reena in York Region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,011
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207