Risk of Stroke Recurrence After Intravenous Thrombolysis in Patients with Symptomatic Carotid Stenosis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Objective: To assess if intravenous thrombolysis (IVT) affects the risk of recurrent preoperative cerebrovascular events before carotid surgery or stenting in patients with symptomatic ≥ 50% carotid stenosis. Methods: Three cohorts of symptomatic ≥ 50% carotid stenosis patients were merged. To make the control group relevant, we excluded patients not presenting with stroke on the day of symptom onset. The risk of preoperative cerebrovascular events up to 30 days was compared between the IVT-treated and non-IVT-treated. Results: In total, 316 patients were included, 64 (20%) treated with IVT. Those treated with IVT had similar risk of recurrent ipsilateral ischemic stroke or retinal artery occlusion (12% at day 7, 12% at day 30) as those not treated (9% at day 7, 15% at day 30; adjusted HR 0.9, 95% CI 0.4–2.2). There was a tendency (p = 0.09) towards time-dependency in the data where the recurrence risk was higher in IVT-treated at day 0 (6% in IVT-treated, 1% in non-IVT-treated, OR 5.5, 95% CI 1.2–25.4, p = 0.03). This was not significant when adjusting for co-factors (adjusted OR 4.4, 95% CI 0.9–21.8, p = 0.07) and was offset by a later risk decrease, with no remaining risk difference between IVT-treated and non-IVT-treated at day 7. Conclusions: Intravenous thrombolysis treatment does not seem to affect the risk of recurrent ipsilateral ischemic stroke in patients with symptomatic ≥50% carotid stenosis: The risk is high in both IVT-treated and non-IVT-treated. However, there might be a risk increase on the day of IVT treatment that is offset by a risk decrease during the first week.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».