Effectiveness and safety of non-vitamin K antagonist oral anticoagulant in the treatment of patients with morbid obesity or high body weight with venous thromboembolism: A meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Venous thromboembolism (VTE) poses a significant health risk to patients with morbid obesity or high body weight. Non-vitamin K antagonist oral anticoagulants (NOACs) are emerging treatments, but their effectiveness and safety compared with vitamin K antagonists (VKAs) in this population are yet to be thoroughly studied. METHODS: We conducted a systematic review and meta-analysis, adhering to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Four electronic databases were searched for relevant studies comparing the efficacy and safety of NOACs and VKAs in treating patients with VTE with a body mass index > 40 kg/m2 or body weight > 120 kg. Eligible studies were scored for quality using the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: Thirteen studies were included. The meta-analysis results showed that compared to VKAs, NOACs significantly decreased the risk of VTE occurrence (odds ratio = 0.72, 95% CI: 0.57-0.91, I2 = 0%, P < .001) and were associated with a lower risk of bleeding (odds ratio = 0.74, 95% CI: 0.58-0.95, I2 = 0%, P < .05). Subgroup analysis showed that in the cancer patient subgroup, both risks of VTE occurrence and bleeding were lower in the NOAC group than in the VKA group. In patients without cancer, the risk of VTE was significantly lower in the NOAC group. CONCLUSION: NOACs appear to be more effective and safer than VKAs in patients with morbid obesity or a high body weight with VTE. However, further large-scale randomized controlled trials are required to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,070 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».