Notice bibliographique
Résumé
<strong class="journal-contentHeaderColor">Abstract.</strong> Since 1999, Environment and Climate Change Canada (ECCC) has been coordinating a multi-laboratory comparison of measurements of long-lived greenhouse gases in whole air samples collected at the Global Atmosphere Watch (GAW) Alert Observatory located in the Canadian high Arctic (82°28' N, 62°30' W). In this paper, we evaluate the measurement agreement of atmospheric CO<sub>2</sub>, CH<sub>4</sub>, N<sub>2</sub>O, SF<sub>6</sub>, and stable isotopes of CO<sub>2</sub> (<em>δ</em><sup>13</sup>C, <em>δ</em><sup>18</sup>O) between leading laboratories from 7 independent international institutions. The measure of success is linked to target goals for network compatibility outlined by the World Meteorological Organization’s (WMO) GAW greenhouse gas measurement community. Overall, based on ~8000 discrete flask samples, we find that the co-located atmospheric CO<sub>2</sub> and CH<sub>4</sub> measurement records from Alert by CSIRO, MPI-BGC, SIO, UHEI-IUP, ECCC, and NOAA are generally consistent with the WMO compatibility goals of ±0.1 ppm CO<sub>2</sub> and ±2 ppb CH<sub>4</sub> over the 17-year period (1999 – 2016), although there are periods where differences exceed target levels and persist as systematic bias for months or years. Consistency with the WMO goals for N<sub>2</sub>O, SF<sub>6</sub>, and stable isotopes of CO<sub>2</sub> (<em>δ</em><sup>13</sup>C, <em>δ</em><sup>18</sup>O) has not been demonstrated. Additional analysis of co-located comparison measurements between CSIRO, SIO, and NOAA at other geographical sites suggests that the findings at Alert for CO<sub>2</sub>, CH<sub>4</sub>, N<sub>2</sub>O and <em>δ</em><sup>13</sup>C-CO<sub>2</sub> could be extended across the CSIRO, SIO, and NOAA observing networks. Two approaches are carried out to determine the level of agreement as a collective for the 7 individual laboratories (1) pooling the differences of individual laboratories over the entire sampling records from a designated reference laboratory and determining the 95th percentile range of these data points and (2) averaging the 2 standard deviations (2-sigma) of the means for all flask samples taken in each individual sampling episode over the entire sampling record. For CO<sub>2</sub>, from 5691 samples, we derive a measurement agreement level of -0.51 to +0.53 ppm using the 95<sup>th</sup> percentile range of the differences from NOAA measurements. Similarly, we derive a corresponding value of ± 0.37 ppm using the mean of 2-sigma values from 923 individual weekly sampling episodes. For CO<sub>2</sub> isotopes using INSTAAR measurements as a reference, we derive measurement agreement values of -0.09 to +0.07 and ± 0.06 ‰ for <em>δ</em><sup>13</sup>C and -0.50 to +0.58 and ± 0.31 ‰ for <em>δ</em><sup>18</sup>O, for the 95<sup>th</sup> percentile ranges and the mean of the 2-sigma values, respectively. For other gases, the corresponding values for both approaches are 4.86 to +6.16 and ± 3.62 ppb for CH<sub>4</sub>, -0.75 to +1.20 and ± 0.64 ppb for N<sub>2</sub>O, and -0.14 to +0.09 and ± 0.09 ppt for SF<sub>6</sub>. These upper and lower limits represent our best estimate of the measurement agreement at the 95 % confidence level for these individual laboratories, providing more confidence for using these datasets in various scientific applications (e.g., long-term trend analysis).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».