Stitching Together My Anishinaabe Research Paradigm: An Approach to Storytelling With Algonquin Ikwewag (Women) and Gender-Diverse People in Mattawa and North Bay, Ontario
Notice bibliographique
Résumé
This article reviews an Anishinaabe research paradigm that structures a storytelling project with Algonquin Anishinaabekwewag and gender-diverse people from the Mattawa and North Bay area in Ontario, Canada. This Anishinaabe research paradigm contains an ontology, epistemology, methodology, and axiology that are informed by Anishinaabe worldviews and values, participants’ stories, as well as the knowledges and experiences the first author brings to the project as a mixed-ancestry Algonquin Anishinaabekwe. With a ribbon skirt framework of data analysis, analytical approaches from multiple knowledge systems are stitched together to form complex and cohesive stories. The methodology is guided by principles of ownership, control, access, and possession, the Tri-Council Policy Statement: Ethical Conduct of Research Involving Humans (Chapter 9), as well as Anishinaabe relational accountability which honours relationships with all of Creation. Axiology is further informed by Mino-Bimaadiziwin and Anishinaabe Original Instructions, and is expressed through Anishinaabe jiimaan (canoe) teachings and values of respect, relevance, reciprocity, responsibility, and reverence. Making space for Anishinaabe research paradigms that prioritize Anishinaabe ways of knowing and living is a powerful way to decolonize the research process and affirm the continuity of Anishinaabe lifeways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,039 | 0,042 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».