SMOOTH protocol: A pilot randomised prospective intra-patient single-blinded observational study for examining the mechanistic basis of ablative fractional carbon dioxide laser therapy in treating hypertrophic scarring
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Burn injuries are the fourth most common type of trauma and are associated with substantial morbidity and mortality. The impact of burn injury is clinically significant as burn injuries often give rise to exuberant scarring. Hypertrophic scarring (HTS) is a particular concern as up to 70% of burns patients develop HTS. Laser therapy is used for treating HTS and has shown positive clinical outcomes, although the mechanisms remain unclear limiting approaches to improve its effectiveness. Emerging evidence has shown that fibroblasts and senescent cells are important modifiers of scarring. This study aims to investigate the cellular kinetics in HTS after laser therapy, with a focus on the association of scar reduction with the presence of senescent cells. METHODS: We will conduct a multicentre, intra-patient, single-blinded, randomised controlled longitudinal pilot study with parallel assignments to achieve this objective. 60 participants will be recruited to receive 3 interventional ablative fractional CO2 laser treatments over a 12-month period. Each participant will have two scars randomly allocated to receive either laser treatment or standard care. Biopsies will be obtained from laser-treated, scarred-no treatment and non-scarred tissues for immune-histological staining to investigate the longitudinal kinetics of p16INK4A+-senescent cells and fibroblast subpopulations (CD90+/Thy1+ and αSMA+). Combined subjective scar assessments including Modified Vancouver Scar Scale, Patient and Observer Scar Assessment Scale and Brisbane Burn Scar Impact Profile; and objective assessment tools including 3D-Vectra-H1 photography, DermaScan® Cortex, Cutometer® and ColoriMeter®DSMIII will be used to evaluate clinical outcomes. These will then be used to investigate the association between senescent cells and scar reduction after laser therapy. This study will also collect blood samples to explore the systemic biomarkers associated with the response to laser therapy. DISCUSSION: This study will provide an improved understanding of mechanisms potentially mediating scar reduction with laser treatment, which will enable better designs of laser treatment regimens for those living with HTS. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov: NCT04736251.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».