The efficacy of inspiratory muscle training in patients with coronary artery disease: Protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inspiratory muscle training (IMT) has been recognized as an effective form of training in patients with cardiovascular disease and heart failure. However, little is known about the efficacy of IMT in the treatment of patients with coronary artery disease (CAD). The aim of this systematic review will be to evaluate randomized controlled studies to understand the effect of IMT on CAD patients. METHOD: We will include randomized controlled trials evaluating the efficacy of IMT in patients 18 years and older diagnosed with CAD. Crossover trials, cluster-randomized, quasi-randomized, and non-randomized trials will be excluded. Study search will be conducted in major databases (MEDLINE, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, and PEDro). The study intervention will be IMT independent of the duration, frequency, or intensity of training. The primary outcome will be quality of life, patient-reported health status, and all adverse events related to IMT. Secondary outcomes will include exercise capacity and respiratory muscle strength. The risk of bias will be evaluated based on the Cochrane Risk of Bias tool. Screening, data extraction, and quality assessment will be performed by two independent reviewers. If two or more studies are considered to be clinically homogeneous, a meta-analysis based on the random-effects model will be performed. The quality of evidence will be evaluated based on the GRADE approach. CONCLUSION: This systematic review will improve our understanding of the effects of IMT on CAD patients and potentially establish IMT as an alternative form of exercise training for the treatment of CAD. TRIAL REGISTRATION: Study registration. OSF registries (https://osf.io/3ch7m). Date registered: May 10, 2022. Registration DOI: https://doi.org/10.17605/OSF.IO/GVMY7.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,056 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,051 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».