MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386536970 · doi:10.1371/journal.pone.0289421

Do pregnant African women exercise? A meta-analysis

2023· review· en· W4386536970 sur OpenAlexaboutno aff
Yohannes Fikadu Geda, Seid Jemal Mohammed, Tamirat Melis, Samuel Ejeta Chibsa, Tadesse Sahle, Yirgalem Yosef Lamiso, Kenzudin Assfa Mossa, Molalegn Mesele Gesese

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisMedicineFunnel plotPublication biasSubgroup analysisPregnancyCochrane LibraryCaesarean sectionObstetrics and gynaecologyMEDLINEPrenatal careFamily medicineObstetricsPopulationEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Antenatal exercise can reduce gestational weight gain, backache; pregnancy induced medical disorders, caesarean section rates, and improves pregnancy outcomes. American College of Obstetrics and Gynecology (ACOG) recommends prenatal exercise, which is associated with minimal risk and has been shown to be beneficial for pregnancy outcomes, although some exercise routines may need to be modified. Consequently, this meta-analysis is intended to verify the pooled practice of antenatal exercise in Africa using available primary articles. METHODS: Genuine search of the research articles was done via PubMed, Scopes, Cochrane library, the Web of Science; free Google databases search engines, Google Scholar, and Science Direct databases. Published and unpublished articles were searched and screened for inclusion in the final analysis and Studies without sound methodologies, and review and meta-analysis were not included in this analysis. The Newcastle-Ottawa scale was used to assess the risk of bias. If heterogeneity exceeded 40%, the random effect method was used; otherwise, the fixed-effect method was used. Meta-analysis was conducted using STATA version 14.0 software. Publication bias was checked by funnel plot and Egger test. RESULTS: This review analyzed data from 2880 women on antenatal care contact from different primary studies. The overall pooled effect estimate of antenatal exercise in Africa was 34.50(32.63-36.37). In the subgroup analysis for pooled antenatal exercise practice by country, it was 34.24 (31.41-37.08) in Ethiopia and 37.64(34.63-40.65) in Nigeria. CONCLUSION: The overall pooled effect estimate of antenatal exercise in Africa was low compared to other continent. As it was recommended by ACOG antenatal exercise to every patient in the absence of contraindications, it should be encouraged by professionals providing antenatal care service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,059
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,425
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetGestational Diabetes Research and Management→Travaux en français237 207→