MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386538560 · doi:10.5206/eei.v33i1.16749

Evaluation of the Effects of Pyramid Model Training on the Attitudes and Practices of Early Childhood Educators

2023· article· en· W4386538560 sur OpenAlexaffvenueabout
Alexandra Rothstein, Mélina Rivard

Notice bibliographique

RevueExceptionality Education International · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Techniques and Practices
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarly childhoodPsychologyInclusion (mineral)Competence (human resources)Early childhood educationPerceptionMedical educationSession (web analytics)Developmental psychologyPedagogyMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is growing evidence of the effectiveness of the pyramid model (PM) in promoting young children’s social-emotional competence and reducing challenging behaviours. In the province of Quebec (Canada), as in many other regions, many children with special needs are integrated into early childhood settings where educators have not had specific training in managing challenging behaviours. The current project’s objective was to evaluate, using a mixed-methods design, the effects of a two-day training session in PM practices provided to 33 educators working in inclusive early childhood settings in the province of Quebec. Before the session, educators had reported that inclusion is beneficial for the child but not for the early childhood educator, demonstrating a need for more training and resources to be provided to early childhood educators. Following the session, their perceptions of the usefulness and social validity of the training in PM were positive, and their implementation of PM practices significantly increased. Their perceptions of how inclusion affected them also became more positive; however, no differences were found in their overall attitudes when comparing results from pre- to post-test, indicating the need for further support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExceptionality Education InternationalMême sujetSoftware Engineering Techniques and PracticesTravaux en français237 207