MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386543634 · doi:10.1177/27523810231192263

Sign language ideologies and deaf interpreters in Canada

2023· article· en· W4386543634 sur OpenAlexafffundabout
Kristin Snoddon

Notice bibliographique

RevueInterpreting and Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSign languageInterpreterLanguage interpretationDeaf educationIdeologySociolinguistics of sign languagesPsychologyDeaf cultureLinguisticsPedagogySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports preliminary survey and interview data from a 3-year study regarding language ideologies related to deaf interpreters (DIs). DIs are professional sign language interpreters who are deaf and who may work as part of a team with hearing sign language interpreters. Survey data provide a snapshot of current DI demographics and reflect that most DIs are Canadian-born and from a grandparent generation. This suggests that a precarious national sign language ecosystem currently exists in Canada. Data from an interview with one DI participant reveal how this participant, by virtue of his education in Canadian deaf schools and professional background, was positioned as a peer of other Canadian deaf professionals. Simultaneously, due to his immigrant background and accompanying lived experiences of language and multilayered repertoire, he was positioned in solidarity with deaf clients who were newcomers to Canada and multiply marginalised. This dual positioning and status enabled insights regarding dominant language ideologies among DIs and other deaf professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,883

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterpreting and SocietyMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207