MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386547137 · doi:10.3390/bs13090749

Exploring Sociodemographic Characteristics, Adverse Childhood Experience, and Mental Health History as Predictors of Anxiety and Depression among Adolescents and Young Adults: Findings from the MoreGoodDays Support Program in Alberta, Canada

2023· review· en· W4386547137 sur OpenAlexafffundabout
Belinda Agyapong, Reham Shalaby, Katherine Hay, Rachal Pattison, Ejemai Eboreime, Mark Korthuis, Yifeng Wei, Vincent I. O. Agyapong

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalDalhousie UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMental Health Foundation
Mots-clésAnxietyMental healthPatient Health QuestionnaireGeneralized anxiety disorderMajor depressive disorderDepression (economics)PsychiatryLogistic regressionClinical psychologyMedicineAnxiety disorderCross-sectional studyYoung adultPsychologyDepressive symptomsGerontologyMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic has increased psychological disorders among adolescents and young adults. METHODS: This study used a cross-sectional design. An online survey questionnaire was used to collect sociodemographic and clinical information from subscribers of MoreGoodDays program, a daily supportive text message program co-designed with adolescents and young adults for their peers in Alberta. Validated instruments, the Generalized Anxiety Disorder GAD-7 scale and Patient Health Questionnaire-9 PHQ-9 were used to collect information on likely GAD and likely major depressive disorder (MDD). Data was analyzed with SPSS version 25 using chi-squared tests and binary logistic regression analysis. RESULTS: 343 subscribers of MoreGoodDays participated in the survey. Overall, 117 (56.0%) respondents had a likely MDD and 97 (46.6%) had a likely GAD. Participants who would like to receive mental health counselling were 27 times more likely to experience GAD (OR = 27; 95% CI: 3.09-250.00) and 40 times more likely to experience MDD (OR = 40.03; 95% CI: 4.43-361.51) than those who did not. Respondents who had received mental health counselling in the past were 18.5 times more likely to experience MDD compared with those who had not (OR = 18.52; 95% CI: 1.55-200.00). Demographic variables, including age, education, employment, and relationship status, and clinical variables, such as history of anxiety, depression, obsessive-compulsive disorder, ADHD, and adverse childhood experience, did not independently the predict presence of likely GAD or MDD in subscribers of MoreGoodDays. CONCLUSION: The prevalence of anxiety and depression was relatively high among subscribers of MoreGoodDays, indicating the long-term effect of the COVID-19 pandemic. This finding has significant implications in the broader contextof mental health research and emphasizes the need for more research into innovative mental health support for this cohort. The desire to receive counselling was predictive of both anxiety and depression and is a positive sign of the openness of this cohort to receive psychological intervention. Since this group is mostly adapted to mobile text technology, government agencies and policymakers should prioritize and implement readily accessible interventions such as supportive text messages to support their psychological well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral SciencesMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207