MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386547309 · doi:10.3390/cosmetics10050126

Sequential and Combined Efficacious Management of Auricular Keloid: A Novel Treatment Protocol Employing Ablative CO2 and Dye Laser Therapy—An Advanced Single-Center Clinical Investigation

2023· article· en· W4386547309 sur OpenAlexaboutno aff
S. Amato, Steven Paul Nisticò, Giovanni Pellacani, Stefania Guida, Anthony Rossi, Caterina Longo, Enzo Berardesca, Giovanni Cannarozzo

Notice bibliographique

RevueCosmetics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKeloidAblative caseSurgeryRandomized controlled trialLaser therapyDermatologyLaserRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Auricular keloids pose significant aesthetic and functional challenges, and traditional treatments often fall short in addressing these issues. Our study presents an innovative combined approach of ablative CO2 and dye laser therapy for improved keloid management. This treatment protocol was applied to 15 patients with auricular keloids after an initial multispectral analysis to assess keloid composition. The laser sequence was tailored per patient based on this analysis. Evaluations using the Vancouver Scar Scale and Patient and Observer Scar Assessment Scale were carried out at baseline and at 3-week intervals post-treatment. The results showed a significant reduction in these scores at the final follow-up (p < 0.05), suggesting improvements in keloid color, texture, and pliability, with minimal adverse events. Additionally, no recurrence of keloids was observed. Our findings indicate that this novel methodology of multispectral analysis followed by tailored laser therapy may offer a safe and effective solution for auricular keloids, promising enhanced keloid treatment and prevention of recurrence. However, further investigations, including randomized controlled trials, are needed to confirm and optimize this treatment protocol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCosmeticsMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207