A state-of-the-art review of Canadian literature on teacher professional learning and leadership (2010-2020)
Notice bibliographique
Résumé
This article presents a state-of-the-art review of the last decade (2010–2020) of research on Teacher Professional Learning and Leadership produced by researchers in Canadian universities and published by peer-reviewed journals indexed in Web of Science or Scopus database. The review aims to succinctly summarize key ideas, themes, and findings during the decade from 2010 to 2020 from Canadian research and to assist in identifying the major trends, strengths, and gray areas in the Canadian research. Thirty-one articles were selected for their specific focus on teacher professional learning and leadership. We present our findings using three broad thematic headings. First, evidence from examples of approaches to teachers’ professional learning and leadership in Canada, includes sub-sections on: teachers’ professional learning and leadership development programs; and teachers’ organizations and professional learning. Second, processes for developing professional learning and leadership and intended outcomes, includes sub-sections on: professional capital; social capital, collaborative learning, and professional learning communities; mentoring; teacher voice and agency; de-privatizing teaching practice; building relational trust; distributed leadership; and ethical leadership and decision-making. Third, professional learning informing educational change, policies, and practices, includes sub-sections on: educational change; technology; teacher evaluation and accountability; assessment practices; and diversity, inclusion and multi-culturalism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».