MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386560853 · doi:10.2196/48402

The Effects of a Parent-Focused Social Media Intervention on Child Sun Safety: Pilot and Feasibility Study

2023· article· en· W4386560853 sur OpenAlexvenueno aff
Sharon L. Manne, Yelena P. Wu, David B. Buller, Carolyn J. Heckman, Katie A. Devine, Sara Frederick, Justin Solleder, Alexis Schaefer, Shou‐En Lu

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRutgers Cancer Institute of New Jersey
Mots-clésSunburnSun protectionIntervention (counseling)Skin cancerMedicinePsychologyNormativeEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Middle childhood (ages 8-12 years) is a critical period for forming behavioral habits and reducing the risk for the development of skin cancer later in life. During this time, children develop more autonomy and spend more unsupervised time away from their parents. Professional agencies recommend that all children engage in regular sun protection behaviors and avoid the sun during peak daytime hours. Unfortunately, in middle childhood, child sun protection often declines and UV radiation exposure increases. Effective parenting involves balancing ways to encourage the child's increasing independence while providing practical assistance to ensure sun protection is implemented. OBJECTIVE: The goal was to evaluate the feasibility, acceptability, and preliminary effects of Sun Safe Families, a Facebook group intervention for parents of children between 8 and 12 years of age. METHODS: The team developed Facebook messages targeting parent knowledge, normative influences, sun safety barriers, planning and goal setting, confidence in implementing sun safety, communication, forming habits, and managing sun safety in risky situations. A total of 92 parents were enrolled, and the groups ran for 6 weeks. Feasibility was measured by enrollment and retention rates. Acceptability was measured by engagement in the Facebook groups. Satisfaction was assessed by a treatment evaluation. At pre- and post-intervention, parents completed measures of child sun protection, UV radiation exposure, sunburn, sun safety knowledge, child risk, barriers, sun protection self-efficacy, planning, sun safe habits, norms for child sun safety, and communication about sun safety. RESULTS: Enrollment (64.3%, 92/143) and retention (94.6%, 87/92) were good. On average, participants viewed 67.6% (56.8/84) of posts, "liked" 16.4% (13.77/84) of posts, commented on 14.8% (12.43/84) of posts, and voted on 46% (6.4/14) of polls. Satisfaction was excellent. From pre- to post-intervention, there were significant increases in child sun protection, sun exposure, and sunburn (P<.01; moderate effect sizes), as well as statistically significant increases in planning and self-efficacy (P<.05) and family norms and parent communication (P<.01). CONCLUSIONS: This study demonstrated high survey retention, acceptability, and satisfaction with the intervention. There were promising preliminary effects on child sun protection behaviors and parent sun protection attitudes and communication with their child. Replication with a larger sample size and a comparison condition is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetSkin Protection and AgingTravaux en français237 207