MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386561091 · doi:10.1002/cb.2246

Consumption systems: Unveiling bi‐residential and delegated consumption

2023· article· en· W4386561091 sur OpenAlexaff
Monica C. Scarano, Myriam Ertz

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Behaviour · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSharing Economy and Platforms
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumption (sociology)BusinessSharing economyMarketingValue (mathematics)Consumer behaviourExploratory researchPerceptionProcess (computing)Computer scienceSociologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Based on an exploratory study of 29 semi‐structured interviews followed by a grounded theory analysis, this research explores the circulation of local products and brands enacted by bi‐residential consumers with geographically dispersed networks across two places. The results show that two new consumption systems are emerging at the frontier between conventional and collaborative consumption: bi‐residential and delegated consumption. In these two consumption systems, the bi‐residential consumer mediates the relationship between the retailer and the final consumer, thus informally extending the retailer's downstream value chain. Bi‐residential and delegated systems partly overlap but also differ from conventional or collaborative consumption systems in two ways: (a) they are linked in a modelized process sustained by the perception of ‘access’ and the ‘logistic role’ of the bi‐residential consumer; (b) they are embedded in a hybrid exchange system intertwining gift‐giving and monetary exchange. These consumption systems occur at the interstice between conventional and collaborative consumption. Local retailers and brands could benefit from knowledge in this area with a view to opening up new opportunities in value co‐creation with bi‐residential consumers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consumer BehaviourMême sujetSharing Economy and PlatformsTravaux en français237 207