Patient Engagement in Medical Trainee Selection: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The stakes of medical trainee selection are high, making it ironic and somewhat paradoxical that patients and the public often get little say in selection practices. The authors sought to undertake a knowledge synthesis to uncover what is known about patient engagement across the medical trainee selection continuum. METHOD: The authors conducted a scoping review aimed at exploring the current state of practice and research on patient engagement in medical trainee selection in 2017-2021. MeSH headings and keywords were used to capture patient, community, and standardized patient engagement in selection processes across multiple health professions. The authors employed broad inclusion criteria and iteratively refined the corpus, ultimately, limiting study selection to those reporting engagement of actual patients in selection within medicine, but maintaining a broad focus on any patient contributions across the entire selection continuum. The Cambridge Framework was adapted and used to organize the included studies. RESULTS: In total, 2,858 abstracts were reviewed, and ultimately, 28 papers were included in the final corpus. The included studies were global but nascent. Most of the literature on this topic appears in the form of individual projects advocating for patient engagement in selection rather than cohesive programs with empirical exploration of patient engagement in selection. Job analysis methodology was particularly prominent for incorporating the patient voice into identifying competencies of relevance to selection. Direct patient engagement in early selection activities allowed the patient voice to assist candidates in determining their fit for medicine. CONCLUSIONS: Patient engagement has not been made a specific focus of study in its own right, leading the authors to encourage researchers to turn their lens more directly on patient engagement to explore how it complements the professional voice in medical trainee selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».