MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386566755 · doi:10.18653/v1/2023.eacl-main.125

What happens before and after: Multi-Event Commonsense in Event Coreference Resolution

2023· article· en· W4386566755 sur OpenAlexafffund
Sahithya Ravi, Chris C. Tanner, Raymond T. Ng, Vered Shwartz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensVector InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésCoreferenceComputer scienceEvent (particle physics)Leverage (statistics)Natural language processingArtificial intelligenceCommonsense knowledgeCommonsense reasoningSentenceResolution (logic)Knowledge-based systems

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Event coreference models cluster event mentions pertaining to the same real-world event.Recent models rely on contextualized representations to recognize coreference among lexically or contextually similar mentions.However, models typically fail to leverage commonsense inferences, which is particularly limiting for resolving lexically-divergent mentions.We propose a model that extends event mentions with temporal commonsense inferences.Given a complex sentence with multiple events, e.g., "The man killed his wife and got arrested", with the target event "arrested", our model generates plausible events that happen before the target event -such as "the police arrived", and after it, such as "he was sentenced".We show that incorporating such inferences into an existing event coreference model improves its performance, and we analyze the coreferences in which such temporal knowledge is required. ① Mention Detection② Baseline Pairwise Scorer (spent, recovering): 0.14 (spent, gunshots): 0.05 (spent, shot): 0.1 (gunshots, shot): 0.82 … gunshots, shot, … recovering hospitalized spent Document 2The third coworker, Bryant Dalton, 39, spent two weeks in the hospital and still is recovering from gunshots to the neck and shoulder, prosecutors said. Document 1Bryant Dalton, 39, was shot in the neck and is hospitalized in good condition.… Document N … (spent, recovering): 0.14 (spent, gunshots): 0.05 (spent, shot): 0.1 (gunshots, shot): 0.82 … ③ Agglomerative Clustering gunshots, shot, … recovering spent, hospitalized spent, recovering, gunshots, shot, hospitalized ② Our Pairwise Scorer (spent, hospitalized): 0.1 (spent, hospitalized): 0.75 f(ctx spent , ctx hospitalized ) f(ctx spent , ctx hospitalized , cs spent , cs hospitalized ,)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,007
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207