MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386568222 · doi:10.34133/cbsystems.0058

Rational Design of Bioactive Materials for Bone Hemostasis and Defect Repair

2023· review· en· W4386568222 sur OpenAlexaff
Yuqi Gai, Yue Yin, Ling Guan, Shengchang Zhang, Jiatian Chen, Junyuan Yang, Huaijuan Zhou, Jinhua Li

Notice bibliographique

RevueCyborg and Bionic Systems · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemostasis and retained surgical items
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemostasisMedicineBone healingSurgeryIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Everyday unnatural events such as trauma, accidents, military conflict, disasters, and even medical malpractice create open wounds and massive blood loss, which can be life-threatening. Fractures and large bone defects are among the most common types of injuries. Traditional treatment methods usually involve rapid hemostasis and wound closure, which are convenient and fast but may result in various complications such as nerve injury, deep infection, vascular injury, and deep hematomas. To address these complications, various studies have been conducted on new materials that can be degraded in the body and reduce inflammation and abscesses in the surgical area. This review presents the latest research progress in biomaterials for bone hemostasis and repair. The mechanisms of bone hemostasis and bone healing are first introduced and then principles for rational design of biomaterials are summarized. After providing representative examples of hemostatic biomaterials for bone repair, future challenges and opportunities in the field are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCyborg and Bionic SystemsMême sujetHemostasis and retained surgical itemsTravaux en français237 207