MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386568558 · doi:10.29173/pathfinder79

Information Practices of Canadian Family Caregivers of People with Down Syndrome

2023· article· en· W4386568558 sur OpenAlexaffvenueabout
Kim Humes, Alison Brown

Notice bibliographique

RevuePathfinder A Canadian Journal for Information Science Students and Early Career Professionals · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFamily caregiversDementiaWork (physics)Unpaid workGerontologyPsychologyPublic relationsMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This literature review was conducted as part of a research study, the purpose of which was to understand how Canadian family (unpaid) caregivers of people with Down syndrome (DS) find, understand, use, share, and manage information to meet their needs and the complex needs of those in their care. Unpaid caregivers are vital to society but are undervalued. The need for caregiving is growing as people with Down syndrome are living longer and are likely to experience dementia as they age; the responsibility for caregiving is being increasingly transferred to families. Information is crucial for empowering and enabling caregivers. In conducting this review, I found that caregiving information work is stressful, mostly done by women, requires robust networks, and links to troubling social and economic trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,007
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePathfinder A Canadian Journal for Information Science Students and Early Career ProfessionalsMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207