Validation of the Italian version of Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in routine clinical practice in community dweller older adults residing in the central area of Sicily
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background/Objective: The aim of the study was to examine Montreal Cognitive Assessment (MoCA) performance in subjects with normal global cognition according to the Mini Mental State Examination (MMSE) in routine clinical practice. Methods: This was a prospective, clinical validation study in 302 consecutive subjects, referring to our dementia centre for suspected cognitive impairment over a six-month period. The MMSE and the MoCA were administered within two hours of each other. Results: 184 (60.91%) of 302 evaluated subjects with a MMSE score between 26 and 30/30 had a pathological MoCA score (< 26). 112/184 (60.84%) patients with a MMSE score between 26 and 29/30 obtained MoCA scores below the norm; 72/184 (39.13%) patients with a 30/30 MMSE had a MoCA score below the norm. Recall (p <.0001) and attention (p<.0001) were the domains that differed significantly on the two screening instruments. Conclusion: The additional use of MoCA, as a global assessment tool for the initial screening process, has allowed the identification of patients with cognitive deficit, despite their performance at MMSE had been the norm. Keywords: MoCA, MMSE, Cognitive Screening Test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».