A Study of Education Administrators’ Exertion of Authority Phitsanulok Primary Educational Service Area Office 1
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this study were 1) to study education administrators’ exertion of authority 2) to compare education administrators’ exertion of authority under Phitsanulok Primary Educational Service Area Office 1. The variables were divided by the administrators’ experiences and the sizes of the institutions. The population in this study was 1,161 education administrators and teachers. The number of the samples was 291 determined using Krejcie and Morgan Table, stratified random sample of the sizes of the institutions, and simple random sampling. The study used a 5-point rating scale questionnaire for item-objective congruence ranged between 0.80-1.00 and the reliability was at 0.962. Data analysis statistics were mean, standard deviation, t-test statistic, one-way ANOVA test, and pair difference test by Scheffe’s method. The results were found as follows. 1) In general, the level of education administrators’ exertion of authority was high. The aspect with the highest mean was the authority of information technology access (x  = 4.17), while that with the lowest mean was the authority of punishment (x  = 3.56). 2) There was no difference, in general, in the comparison of education administrators’ exertion of authority divided by work experience. However, when each aspect was considered, there were statistically significant differences in the authority of punishment and the sizes of the institutions at statistically significant level of .05.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».