MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386572600 · doi:10.32799/ijih.v18i2.39519

Role of Self-Determination in Health and Wellness: A qualitative study with Indigenous youth health leaders across Canada

2023· article· en· W4386572600 sur OpenAlexaffvenueabout
Rachel Thorburn, Jeffrey Ansloos, Sam McCormick, Deanna Zantingh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Indigenous Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensInstitute for Christian StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousThematic analysisSelf-determinationInclusion (mineral)Context (archaeology)Qualitative researchLived experienceWork (physics)SociologyPsychologyGerontologyGender studiesMedicinePolitical scienceGeographySocial scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work centers the voices of Indigenous young people to explore how they are defining and enacting self-determination, and how these expressions of self-determination influence the wellness of these young people and their communities. Thematic analysis was used to analyze 15 interviews with Indigenous young people about how they understood wellness in the context of their community work. Interview transcripts were analyzed to understand how young people conceptualized and enacted self-determination and its relationship to wellness, and to identify underlying connections to Indigenous self-determination theory. Results indicate that Indigenous young people define and enact self-determination through traditional healing and embracing cultural wellness practices; through sharing lived experience and meeting people where they are at; and. through community inclusion and intuitive practice. Implications for researchers, policymakers, and care providers who work with Indigenous young people are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0240,011
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Indigenous HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207