Effects of mealtime assistance in the nutritional rehabilitation of eating disorders
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of the study was to examine the effects of meal supervision, provided by health professionals, volunteers or family members, on anthropometric, nutritional, psychological, and behavioural outcomes in patients with eating disorders (EDs). METHODS: The present systematic review was performed according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement. The last search was conducted in three databases (PubMed, Scopus, and the Cochrane library). Inclusion criteria considered paediatric and adult patients suffering from EDs, regardless of ethnicity, and treated in different therapeutic settings. The quality of the studies was evaluated using the Newcastle Ottawa Scale (NOS) adapted for cross-sectional studies and Version 2 of the Cochrane risk-of-bias assessment tool for randomised trials. RESULTS: 3282 articles were retrieved, out of which only 6 met the eligibility criteria. A marked heterogeneity in definitions and approaches to supervised mealtime was observed. This variability emerged in the methodologies used in the supervised meal, and in the reference values for the outcome measures that were used, such as the analysis of different parameters. Based on these observations, mealtime assistance provided to patients with EDs shows an overall positive effect on eating behaviour and dysfunctional attitudes. Future research should be prompted to provide a thorough definition of a structured procedure for meal assistance to be potentially and systematically included in the nutritional rehabilitation protocols for patients with EDs. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV systematic reviews of uncontrolled trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».